Entradas

Se realizó el Foro Público: «Tambogrande y sus alternativas» en el Congreso de la República

El Foro, realizado el pasado 30 de Junio en el Congreso de La República, contó con la participación de los siguientes expositores: Sr. Enrique Quedena, responsable de Asuntos Ambientales de FEDEPAZ, Dra. Doris Balvín, Asociación Civil Labor, Dr. Robert Morán, Consultor internacional, Ing.Manuel Cabrera, Instituto Nacional de Recursos Naturales-INRENA, Eco. Juan Aste Daffos, ECO, Ing. Luis Ginocchio, Sr. Jose Salazar, PROMPEX, Fernando Carrasco Zapata, regidor de la Municipalidad de Tambogrande, la Dra. Maruja Alfaro, Congresista de la República.

Conclusiones:

1. Se demostró claramente que el EIA del proyecto Tambogrande es totalmente inadecuado, desorganizado e incompleto. Tanto así que algunos expertos consideran que la forma y las condiciones en que fue entregado es un insulto al Estado peruano. ¿Qué gobierno recibe un documento oficial con errores, vacios y mutilaciones?

2. En el Foro la compañía Manhattan no expuso argumento alguno para justificar las malas condiciones de su proyecto. Por el contrario el representante de Manhattan, el Sr. Vega, apeló a una intervencion airada, subida de tono y completamete fuera de lugar tratando de descalificar al especialista Robert Moran.

3. Es claro que Manhattan no ha podido presentar ningun ejemplo exitoso de convivencia entre agricultura y mineria en el mundo comparable con las condiciones de Tambogrande. Por el contrario, de aprobarse el proyecto existiria un riesgo de contaminacion del agua y las tierras productivas en Tambogrande. Ademas el proyecto de Manhattan sería solo el primero de los proyectos de la región Piura.

4. Se ha presentado diferentes opciones de cómo fortalecer la produccion agroindustrial en Tambogrande (exposicion del Sr. Jose Salazar, PROMPEX).

5. El proyecto de Manhattan no cuenta con licencia social. La poblacion ha decidido mayoritariamente (93%) que no desea la mineria y prefiere continuar con un modelo agroindustrial de exportacion, como lo ha venido haciendo. Segun el estudio del economista Juan Aste, el valor economico del valle es mucho mayor que los beneficios que se obtendrian de Manhattan. Por otro lado la agricultura es una actividad sostenible.

6. Manhattan afirma que los comentarios sobre las deficiencias del EIA no son malos, mas bien colaboran en la mejora del mismo. ¿Puede una compañia entregar un estudio deficiente a la espera que las autoridades y los especialistas hagan comentarios al respecto para luego aprobarlo?

Plan Operativo del Comité Multisectorial de Ecología y Medio Ambiente

El producto de la actividad fue un documento que servirá al Comité Multisectorial de Ecología y Medio Ambiente (CMDEMA) para realizar planificadamente sus actividades correspondientes al presente año 2003.

Entre las actividades planificadas para el presente año se encuentra el evento sobre Proceso de Descentralización y Medio Ambiente, que se realizará a fines del presente mes de Julio.

¿CUANDO LAS AUTORIDADES LOCALES Y NACIONALES HARAN CUMPLIR LAS NORMAS AMBIENTALES? LABOR SE PRONUNCIA SOBRE CASO DE CONSORCIO TERMINALES

A la opinión Pública

Ante la suspensión de la Audiencia Pública para la presentación del Estudio de Impacto Ambiental Semidetallado para la construcción de dos tanques de almacenamiento en las instalaciones de Consorcio Terminales (Ex Petro Perú), la Asociación Civil LABOR manifiesta lo siguiente:

• Consideramos que no ha habido una voluntad expresa en los actores involucrados: Municipalidad Provincial de Ilo, Petro Perú y Consorcio Terminales; de cumplir con la Carta de Intención firmada en el año 1994, la cual planteaba un plazo de 10 años para cumplir la reubicación de los tanques.
• Consorcio Terminales ha mostrado, de acuerdo a la información proporcionada por el Ministerio de Energía y Minas, una notoria intención de evitar cumplir con el requisito de ejecutar un Estudio de Impacto Ambiental Semidetallado (EIA Sd), lo cual es una muestra de su limitada responsabilidad social. Es un indicador también, de que la empresa conocía y quería evitar el problema que significaría lograr la aceptación, de parte de la población; de un proyecto que va a aumentar el riesgo que significa realizar sus actividades en una zona residencial.
• A pesar de los intentos de la empresa, no logró su cometido y se vio forzada a cumplir con la ejecución del EIA Sd, el cual ya fue observado en enero por el Ministerio de Energía y Minas, que precisa que la empresa debería solucionar el problema de estar calificada como una actividad NO CONFORME con el Plan Director, sin embargo; tal observación parecer haber sido levantada, caso contrario, habría sido imposible que el proceso haya continuado, es decir; que las conversaciones entre la MPI y la empresa no necesariamente reflejarían una posición y voluntad de exigencia de reubicación de los tanques por parte de la Municipalidad, sino absolver una de las principales observaciones que el Ministerio ha hecho al EIA Sd presentado, con lo cual Consorcio Terminales podría continuar con el proceso administrativo ante esta instancia. En este marco, la Municipalidad Provincial debería establecer canales de comunicación permanentes con la población para informar adecuadamente las acciones y avances que se vienen dando respecto a esta situación.
• En fechas recientes se ha comunicado la suspensión de la Audiencia Pública, el Ministerio solamente ha indicado que se debe al incumplimiento del Reglamento de Protección Ambiental de las Actividades en Hidrocarburos, sin precisar exactamente la causa.
• Consideramos que la sociedad civil puede y debe efectuar las acciones necesarias, en el marco de la legalidad, para mostrar a las autoridades involucradas y la empresa, su posición y exigir a la Municipalidad el cumplimiento efectivo del Plan Director, así como mantener una posición vigilante al desarrollo del proceso.
• Por último, creemos que el proceso seguido por la empresa para ejecutar este proyecto ha mostrado, una vez más, el limitado respeto de algún sector del empresariado privado hacia los procesos de evaluación de impacto ambiental. Recordemos que esta situación se manifestó anteriormente con proyectos ejecutados por EnerSur y Southern Copper Corporation, ante esta debilidad del Estado para hacer cumplir las normas y el irrespeto del sector privado a las mismas, creemos que sólo existe una solución viable que devolverá la confianza de la población hacia el Estado y contribuirá a la gobernabilidad e institucionalidad ambiental en el país: la implementación de una Autoridad Ambiental Independiente, la cual se dedicará únicamente a fiscalizar el seguimiento y cumplimiento de las normas que protegen nuestro ambiente de las actividades productivas en todos los sectores. Instituciones como la Defensoría del Pueblo, Redes de ONG’s y espacios de diálogo y concertación entre la sociedad civil y el sector minero también lo vienen exigiendo desde hace algún tiempo atrás, sin que a la fecha el Gobierno Central preste oídos a esta urgente instancia.